Mandangas.net

La historia del coche eléctrico parece la historia de un fracaso, un “bluf” tecnológico. Pero el coche eléctrico tiene mucho más pasado del que creemos y sobre todo mucho más futuro.

Para empezar, una curiosidad. Cuando aparecieron los primeros vehículos autopropulsados a finales del siglo XIX, lo más común era que fuesen eléctricos. No olvidemos que la primera perforación petrolífera no se hizo hasta 1859. La electricidad, y sobre todo la máquina de vapor, estaban más popularizadas por entonces. Sin embargo, a principios del siglo XX se comenzó a obtener petróleo barato y abundante y se mejoraron las técnicas de refinamiento para obtener gasolina y otros productos. Esto desbancó a las anteriores tecnologías, que eran más ineficientes.

Se lleva hablando de los coches eléctricos desde la crisis del petróleo de 1973, cuando el mundo desarrollado comenzó a concienciarse sobre el ahorro energético y la limitación de los recursos. Pero aún con el petróleo encarecido, no se ha podido (o no se ha querido) obtener un vehículo eléctrico más rentable que los propulsados por combustibles fósiles. En California, estado que tradicionalmente ha estado a la vanguardia de EEUU, hubo un intento por implementar esta tecnología. Algunas grandes compañías lanzaron algunos ZEV (Zero-emissions vehicle) al mercado, pero la cosa no triunfó demasiado.

Es difícil introducir este tipo de coches sin una infraestructura adecuada -sobre todo estaciones de servicio en el caso de automóviles de hidrógeno- y sin dar subvenciones, publicidad, legislación, y esas cosas. Aunque también ocurre al revés, nadie pone una “hidrogenera” si no tiene clientes. El clásico problema del huevo y la gallina.

No obstante, California es el único lugar del mundo con una red relativamente amplia de hidrogeneras y todos los prototipos que se comercializen a pequeña escala serán probablemente probados allí. Hay también otras iniciativas, como la de Israel, que pretende crear una red de coches eléctricos aprovechando el reducido tamaño de su territorio y la gran inversión que están haciendo en energías renovables. Además, el hecho de no querer depender energéticamente de los países árabes con los que está permanentemente enfrentado es un gran aliciente.

Pero la introducción masiva de estos coches, tanto si obtienen la energía de la red eléctrica como si la sintetizan mediante una pila de hidrógeno, es una medida necesaria pero insuficiente. Recordemos que la electricidad se obtiene mayoritariamente de combusibles fósiles y que el hidrógeno se obtiene fácilmente del gas natural, pero es muy caro de generar mediante electrólisis, que sería lo único realmente sostenible hasta ahora.

Hace unos días, McCain intentaba ridiculizar a Obama con un vídeo en el que le comparaba con grandes “celebridades” como Paris Hilton o Britney Spears. Pero le ha salido el tiro por la culata, aunque no ha sido Obama, sino la propia Paris quien le ha devuelto el golpe bajo. Y además con mucho sentido del humor,

Ahora sí que tenemos a una buena candidata para las elecciones presidenciales de EEUU. Su discurso es el más brillante que se ha escuchado allí desde hace meses

A continuación transcribo el solemne discurso de Paris Hilton traducido al castellano. No tiene desperdicio:

“Hola, América, soy Paris Hilton y soy también una celebridad, sólo que no pertenezco al pasado ni prometo el cambio como el otro tipo. Simplemente estoy buena.”

“Ese tío arrugado del pelo blanco me utilizó en su anuncio electoral, lo cual significa que yo también soy candidata a presidenta. Gracias por tu apoyo, tío del pelo blanco.”

“Quiero que América sepa que estoy totalmente preparada para gobernar.”

“Y ahora voy presentar mi política energética para América, en cuanto acabe de leer este artículo que dice a dónde puedo viajar para tener el mejor bronceado… ¡Oh, a Maui!” [Maui es una isla de Hawai]

“Bueno, esta es mi política energética. Barack quiere utilizar las nuevas tecnologías para reducir la dependencia del petróleo extranjero y McCain quiere extraer el petróleo mar adentro.”

“Bueno, ¿por qué no hacemos una mezcla de las ideas de ambos candidatos? Podemos extraer una cantidad limitada de petróleo del mar, con una estricta supervisión del medio ambiente, y al mismo tiempo podemos ofrecer incentivos fiscales para que Detroit fabrique coches híbridos y eléctricos.” [Detroit, Michigan, es la sede de los mayores fabricantes de automóviles de EEUU]

“Así, la perforación marítima nos permitirá seguir adelante hasta que den resultado las nuevas tecnologías, que a su vez crearán nuevos puestos de trabajo, y conseguiremos la independencia energética. Crisis energética resuelta. Os veo en los debates, putas.”

“Ahora, si me lo permiten, tengo que escoger a mi vicepresidenta. Estoy pensando en Rihanna.”

“Os veo en la Casa Blanca. Ah, y puede que la pinte de color rosa. Espero que os parezca guay. Adiós.”

“Soy Paris Hilton y apruebo este mensaje, porque me parece que es muy caliente.”

El piloto finlandés de McLaren Mercedes Heikki Kovalainen se ha hecho un hueco en la historia del motor después de ganar el gran premio de Hungría el pasado domingo, consiguiendo ser así el piloto número 100 que gana una carrera en la Fórmula 1. Eso sí su primera victoria llegó con un poco de suerte. Primero su compañero Lewis Hamilton sufrió un reventón cuando marchaba segundo persiguiendo a Massa. Ambos habían puesto tierra de pormedio tras la primera parada en boxes. Hamilton sufrió el reventón de su rueda delantera izquiera en la curva 3, lo que le hizo perder mucho tiempo hasta llegar a boxes, además de tener que adelantar mucho su segunda parada, lo que conllevaba rodar con los neumáticos más blandos durante muchas vueltas.

Massa, cubriendose de una improbable pero siempre posible salida del coche de seguridad, entró a boxes a las 3 vueltas, adelantando también su última parada. Pero tras los repostajes de todos, el brasileño tenía una cómoda primera plaza que hacía preveer una victoria fácil para el Ferrari. Pero a falta de tres vueltas y sin aviso previo su motor dijo basta. Ahí termino la carrera de Felipe que le dejo a Kovalainen la victoria en bandeja.

El segundo puesto fue para el sorprendente Timo Glock con su Toyota. Tras haber clasificado tercero y rodar muy rápido todo el fin de semana, sorprendió a casi todos al ir mucho más largo de combustible de lo que se podia preveer. Su gran actuación le permitió alcanzar el mejor puesto de su corta trayectoria deportiva.

Tercero fue el actual campeón del mundo Kimi Raikkönen, tapado por Alonso hasta la segunda parada en boxes, donde una gran vuelta de entrada y una parada rapidisima efectuada por los mecánicos de Ferrari le permitió adelantar al español y ocupar la última plaza del podium. Tras la salida de boxes llegó a contactar con Glock, pero tras la rotura del Massa su equipo detectó un problema en la parte posterior del Ferrari, lo que le hizo levantar el pie y conservar la tercera plaza de la carrera.

Tras él acabo Alonso que igualó su mejor puesto de la temporada. Quinto Hamilton, que tras su reventón consiguió sumar 4 puntos que le permiten mantener el liderato del mundial con 5 puntos de ventaja sobre Kimi, 8 sobre Massa y 13 sobre Kubica. La zona de puntos la completaron Nelson Piquet sexto, Jarno Trulli séptimo y Robert Kubica octabo.

Ahora parón de tres semanas donde los pilotos gozarán de unas merecidas vacaciones (nose si para todos pero sí para la gran mayoría), antes de volver a la competición en el Gran Permio de Europa, que por primera vez se disputará sobre el trazado urbano de Valencia.

Yo no sé qué tal les habrá sentado a los sorianos que los hayan utilizado como conejillos de indias en el tema del apagón analógico. Pero los que no puedan ver la tele ahora mismo por no tener su decodificador digital, si leen esto, que se queden tranquilos, no se van a perder nada. Y los que vean sólo la analógica todavía, que no tengan prisa.

Pero empecemos con una pequeña introducción técnica. Cada uno de los actuales canales analógicos UHF tiene capacidad para transmitir con una tasa binaria de 20 Mbps. Si se digitalizan cada uno de estos flujos de emisión y se codifican con MPEG-2 y tamaño PAL (720×576), lo cual es equivalente a la calidad de un DVD, se obtienen tasas binarias del orden de 4 o 5 Mbps por cada canal, con lo cual la oferta de canales se puede multiplicar por cuatro tranquilamente. Cada grupo de cuatro canales se llama múltiplex y puede pertenecer a una o varias empresas.

Actualmente hay unos veintiún canales, pero la asignación en 2010, cuando se complete el proceso, será la siguiente: un múltiplex para cada una de las actuales cadenas privadas nacionales (Telecinco, Antena 3, La Sexta y Cuatro), dos para TVE, otro para VEO y otro para Net TV. Esto es, 32 canales, a los que habrá que agregar los autonómicos y locales que aún no emiten en digital, con lo cual se sobrepasarán los 40 canales, aunque dependerá de la zona.

El problema es, ¿cómo narices se financian cuarenta canales? La publicidad es lo único que sustenta la televisión privada, y la tarta publicitaria hasta ahora les ha dado de comer a todos, y de forma bastante abundante, por cierto. Pero para todas las nuevas cadenas que están por venir ya no es tan grande. Esto parecería una buena noticia (la competencia es buena, dicen), pero en el mercado audiovisual no está tan claro.

Se podría suponer que cada canal debería especializarse y dirigirse a un público más concreto, y que la calidad de la programación debería aumentar. Pero los antecedentes no dicen eso. Si ya de por sí ha habido siempre una guerra entre Antena 3 y Telecinco por ver quién pagaba más por putear en antena al primer mindundi que encuentran por la calle que dice haberse acostado con cualquier famosillo de poca monta, y por ver quién se pasaba antes por el forro cualquier atisbo de ética periodística en sus informativos, llenándolos de sucesos y sensacionalismo puro… Lo dicho, si las nuevas cadenas entran también el trapo, se va a conseguir lo contrario de lo esperado. Sobre todo el aumento de idiotización de muchos espectadores (que por cierto, nadie les obliga a tragarse mierdas, pero se las tragan, la culpa es compartida pues).

Y además, los canales adicionales de cada múltiplex no se usan para nada más que para repeticiones, teletiendas de artefactos absurdos… Cuando todo el mundo tenga TDT ya veremos que pasa con ellos, pero no los veo muy rentables. No se puede competir en un mercado de por lo menos diez empresas audivisuales para sólo 45 millones de personas, cada una con sus cuatro canales, sin ofrecer morralla de esa de la que te da más audiencia que al otro.

Otro tema está en la televisón de alta definición. No sé para qué narices se gasta la gente un pastón en plasmas HD Full de 42 pulgadas si nadie emite en HD, ni tiene visos de hacerlo. Porque no creo que haya mucha gente tampoco que se dedique a ver blu-rays. Y los DVDs y los DivX no aprovechan ni mucho menos la calidad de esta tecnología. Desde luego, antes que tener 40 canales emitiendo bazofia, preferiría tener unos cuantos menos emitiendo en HD y sobre todo utilizando sus recursos para generar una mejor programación aunque sea menos abundante.

Pero me parece que nada de esto va a pasar, porque lo que le gusta a mucha gente ya sabemos lo que es, y da igual que tengamos cuatro canales que cuarenta. Al final lo que pasará es que vamos a tener tropecientos canales emitiendo basura en HD a todas horas. Como si lo viera.

Mucho se ha hablado (bien y mal) desde el lanzamiento mundial hace 1 semana sobre el ingenio lanzado por el que cree estar a la diestra de Dios, y seguramente no sea yo el tipo más objetivo a la hora de analizar las bondades y las jodiendas del aparato; pero al menos lo voy a intentar…

Hay una cosa cierta, y es que sin duda es el producto al que más publicidad, polémica y expectación acompaña últimamente. Y sin que el fabricante se gaste un solo euro en publicidad. Es todo un objeto de deseo que muchos comprarán sólo porque es lo más cool después de la Wii.

Pero aparte de ser lo más cool del momento, es de lejos, hay quien dice que es el mejor teléfono móvil hasta la fecha. Y daré 3 razones:

1/ Es el único dispositivo móvil con el que se puede navegar por Internet de verdad. Y no de broma como con los Nokia, Motorota e incluso como las PDA basadas en Windows Mobile. Hasta ahora lo máximo que podías conseguir es una página que tardaba 5 min en cargar (verídico, verdad PSP??) para al final tardar 20 minutos en consultar tu mail.

Con el iPhone la cosa es mucho más rápida, intuitiva y desde luego casi como navegar desde un ordenador

2/ Aparte de teléfono es un iPod de 8 ó 16 GB de capacidad. Creo que está fuera de toda duda que el iPod es el mejor reproductor mp3/4 del mercado casi desde la primera versión de allá por el 2003. La prueba es que él solito copa más del 50% de las ventas mundiales. Cuando aplasta a la competencia de ese modo, será por algo ¿no?

3/ Es el único con un GPS realista ya que usa Google Maps. Si habéis probado el Nokia N95 con esa pantalla y esa lentitud que destila, sabréis de qué hablo. Además en breve la compañía Tom Tom va a lanzar su omnipresente navegador para el iPhone.

Lo prometido es deuda, allá van las 3 pegas:

1/ La cámara del móvil es de sólo 2 mpx. En los tiempos que corren y aunque muchos móviles presuman de hasta 5 mpx (aunque la calidad no sea para tirar cohetes precisamente), Apple debería de haber incluído una cámara de al menos 3 mpx.

Pero al fin y al cabo para sacar una foto de ciento en viento, podría valer.

2/ No se pueden mandar MMS. Es previsible que Apple incluya la opción en una próxima actualización de software, pero al fin y al cabo ¿cuántas veces mandáis eme-eme-eses a lo largo del día?

3/ El Bluetooth está capado y sólo funciona con el manos libres de Apple (talegada). Además no puedes pasar archivos de otro móvil al iphone o vice-contra.

Este es para mí el mayor fallo, pero al parecer es una imposición por parte de las discográficas a cambio de permitir a Apple vender su música en la tienda online iTunes. De hecho a Microsoft también le han obligado a capar el Wifi de su mp3 (el Zune ¿famoso?).

Pero a pesar de lo que yo pueda decir, cada cual que compare y vea si le compensa.

P.S.: Hay quien dice que el teléfono es caro, pero si tenemos en cuenta que es un 4 en 1 (iPod+Móvil+GPS+Internet), yo creo que el precio es ajustado. Al menos siempre y cuando no uses el móvil para mandar un SMS cada 15 días xD.

Esto es lo que pasa cuando se vende un teléfono cerrado a cal y canto, y que necesita de un software horroroso como el iTunes para poder activarse y que el usuario no tenga tentaciones de “portarse mal”. Es que eso de que la gente escriba programas libres para el iPhone y El Jobso no obtenga beneficios por ello… eso no le gusta a Nuestro Señor. Por eso, una vez que lo actives, Steve Jobs (que está sentado a la derecha de Dios) te estará observando desde las alturas para dar el visto bueno a todo lo que hagas con un apartatito que has pagado religiosamente, pero que sigue sin ser tuyo. Con las ganas que uno tenía de poner sus sucios dedos encima de la pantalla táctil del cacharro en cuestión. Que, por cierto, es lo único que mola, porque gracias a las ansias vampíricas de Apple y Telefónica, viene capado por todas partes y no vale para nada.

Los que han hecho cola toda la noche, han pagado sus 300 machacantes y han firmado un contrato de los que te deja tieso, van a tener que utilizar su flamante iPhone como si fuera un maravilloso pisapapeles. Porque los servidores de Apple están caídos en todo el mundo y no se puede activar, es decir, no se puede recibir la unción sagrada del Mesías Jobs.

Por eso, y debido a la escasa utilidad del aparatito, en Gizmodo ya avisan de que Apple cambiará el iPhone por un iLadrillo. Van a salir ganando, porque la funcionalidad del iLadrillo supera a la del iPhone (¡incluso sirve como pisapapeles!).

ACTUALIZACIÓN: si en unos meses venden el iPhone libre, o con otra compañía (cualquiera da menos asco que Movistar), y se puede jailbreakear correctamente, puede que mi opinión cambie radicalmente

Estas son las dos imágenes que han publicado hoy los periódicos de medio mundo a propósito de las pruebas del nuevo misil Shahab-3 de Irán:

Pues no, no se trata de buscar las siete diferencias, aunque seguramente sería entretenido. Si uno ve cada una de ellas por separado, lo más probable es que no vea nada anormal. Pero resulta que son la misma foto, la primera de ellas supuestamente photoshopeada, y la segunda sería la real. El periódico The New York Times ha descubierto la manipulación y ha retirado la primera foto, al igual que el resto de diarios occidentales.

En la primera foto hay cuatro misiles en el aire, y en la segunda foto hay tres misiles lanzados y un camión con un misil que no ha sido lanzado. Yo creo que lo que debió ocurrir que el cuarto misil falló y no pudo ser lanzado, y teniendo en cuenta que evidentemente una foto así no se puede repetir, pues los amigos iraníes no iban a quedar como pringaos pasando al enemigo una foto en la que el 25% de sus misiles no funcionan. Así que nada mejor que ocultar el misil fallido y hacer una pequeña chapucilla con el Photoshop bastante más cutre, por cierto, que el hecho de que te falle un proyectil.

En la siguiente foto se puede ver cómo el cuatro misil se ha generado a partir de copiar y pegar trozos de otros dos:

Se trata de un engaño que ha querido colar alguna agencia de noticias iraníes (probablemente estatal, ya sabemos de qué pie cojean). ¿Y qué importancia tiene que parezca que se han lanzado cuatro misiles en lugar de tres? Pues desde el punto de vista puramente bélico, no mucha. La misma amenaza suponen tres misiles balísticos de medio alcance que cuatro. Pero es importante psicológicamente hablando.

Un componente esencial de cualquier guerra actual es la manipulación informativa. La victoria de uno u otro bando no depende sólo de la capacidad militar, sino también de la legitimidad que la sociedad mundial perciba que tienen cada uno de ellos. Y en este caso no hay ninguna guerra como tal, y precisamente por eso la propaganda es más importante aún.

Eso sí, no es la primera vez que esto ocurre. En la guerra del Líbano del verano de 2006, los colegas periodistas de Hizbulá ya manipulaban fotos de guerra, agregando más humo y más ruinas, para que pareciera que los bombardeos de Israel eran peores de lo que ya es de por sí un bombardeo.

Desde luego, los grupos terroristas islamistas y algunos Estados “gamberros” no sé si sabrán mucho de guerra convencional, pero desde luego controlan un huevo de guerra psicológica e informativa. Para que luego nos fiemos de lo que cuenta el telediario.

ACTUALIZACIÓN: parece ser quel el cuarto misil sí que fue lanzado, pero con retraso. Pero para el caso, sigue siendo lo mismo…